Rechtsprechung
   BPatG, 21.03.2005 - 9 W (pat) 353/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,40203
BPatG, 21.03.2005 - 9 W (pat) 353/02 (https://dejure.org/2005,40203)
BPatG, Entscheidung vom 21.03.2005 - 9 W (pat) 353/02 (https://dejure.org/2005,40203)
BPatG, Entscheidung vom 21. März 2005 - 9 W (pat) 353/02 (https://dejure.org/2005,40203)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,40203) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 24.09.2003 - X ZR 30/00

    Nichtigkeit eines Patents betreffend eine Achshebevorrichtung für ein Fahrzeug

    Auszug aus BPatG, 21.03.2005 - 9 W (pat) 353/02
    Die vorgenannten Überlegungen bewegen sich nach höchstrichterlicher Rechtsprechung im Rahmen dessen, was von einem Durchschnittsfachmann regelmäßig zu erwarten ist, ohne daß dieser dazu erfinderisch tätig werden müßte, BGH Az. X ZR 30/00 vom 24. September 2003.
  • BGH, 12.02.1998 - I ZB 23/97

    "DORMA"; Gewährung rechtlichen Gehörs im Verfahren vor den Patentgerichten

    Auszug aus BPatG, 21.03.2005 - 9 W (pat) 353/02
    Dieses Recht umfaßt jedoch keinen Anspruch auf schriftliche Wiederholung des mündlichen Vorbringens nach Abschluß der mündlichen Verhandlung (vgl. Schulte, Patentgesetz, 7. Aufl., Einleitung Rn. 229, 238; BGH GRUR 1998, 817 "DORMA"), um den Argumenten durch die Schriftform mehr Nachdruck zu verleihen, worauf der Fristantrag der Patentinhaberin nach ihrer eigenen Einlassung im wesentlichen abzielt.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht